בית המשפט המחוזי דחה את ערעורה של  חברת מליבו ומנהלה כנגד הרשעתם וכנגד חומרת העונש שנגזר עליהם בשל עבירה של הטעיית הצרכן; וקיבל את  ערעור משרד התמ"ת כנגד זיכוים מאישום נוסף בשל הטעיה.

 

בבית המשפט המחוזי בחיפה ניתן בשבוע  האחרון פסק דין בערעורה של חברת "מליבו" מכפר סבא וערעור המדינה באמצעות משרד התמ"ת על החלטת כב' השופט אמיר טובי מבית המשפט השלום בחיפה.

 

חברת "מליבו" עוסקת בשיווק מוצרי קוסמטיקה בכל הארץ בשיטת טלמרקטינג, באופן שמוכרנית מטעמם מגיעה לאחר תאום טלפוני לבית הלקוחה במטרה למכור מוצרי קוסמטיקה.

 

חברת מליבו נהגה להתקשר ללקוחות פוטנציאליים על פי תוכנה של חברת "בזק" המחולקת לפי שיטת רחובות, ולהודיע להם כי זכו לקבל טפול פנים חינם מקוסמטיקאית וכי אינם חייבים לקנות מוצרים.  אולם, אם יקנו מוצרים מהמוכרנית יזכו לקבלם ב – 50% מערכם הנקוב.

 

בדחותו את ערעורה של חברת מליבו קבע בית המשפט , בין היתר, כי שיטת שיווק זו נגועה במצג שווא ובהטעיה שכן המוכרניות לא היו קוסמטיקאיות מקצועיות , ומחיר המוצרים הנקוב מעולם לא עלו על המחיר כפי שהציגו אותן המוכרניות בפני הלקוחות.

 

בית המשפט הדגיש גם כי החובה לבטל את העסקה ולהשיב ללקוח את כספו, בעסקה של רוכלות, היא חובה חלוטה. אין הצרכן חייב לנמק. גם השבת הכסף בהזדמנות השנייה שהעוסק נדרש לכך אינה מרפה את העבירה. 

 

בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורה של עו"ד דפנה איתן ממשרד התמ"ת, כנגד זיכוי הנאשמים מן האישום בהטעיה בצורה של הודעה טלפונית ללקוחות לפיה הם זכו; וקבע כי הזוכה היחידה היתה חברת מליבו , שבאמצעות ההטעיה זכתה לפתוח את דלת ביתן של הקונות הפוטנציאליות.